不能让它彻底的破裂,不能让它脱离轨道。进程慢一点,或者低于我们的期待都可以接受,但是不能让它彻底崩盘。
气候谈判是大家公认的在冷战结束以后最重要的国际多边谈判。如果这个谈判失败,或者是崩盘的话,就意味着大家会面临气候变化带来的灾难性后果。这是一种全输的解决方式。世界各国,无论是发达国家、发展中国家、大国、小国、穷国、富国,都不愿意看到这一点。如果这一天发生将是人类的悲哀,最后大家都同归于尽。我想目前国际社会,特别是大国领导人的智慧还不至于低到这种程度。
再往大一点说,气候变化自身的复杂性、综合性远远超过其他世界性议题。所以它对世界全球治理至关重要。如果这个问题不能解决,我们就有理由来质疑联合国和其他的国际组织的功能和作用。如果国际组织现存的多边谈判机制不能发挥作用,我们的世界将会陷入无序、混乱的状态,结果是灾难性的。
如何看待“坎昆会议,没有拯救气候谈判,但拯救了联合国”的说法
张海滨:这种说法,如果是放在媒体上,我不反对。但是严格从政策角度和学术角度,我对这个说法是很保留的。
我举个例子。2003年美国绕过安理会对伊拉克进行攻击,在当时引起了全世界高度的关注和忧虑。甚至当时秘书长都讲,这种单边主义盛行会导致世界战略力量的失衡,从而对世界安全局势构成威胁。当时很多人就说联合国死了。
那么现在看起来八年过去了,联合国还没死,为什么呢?气候变化谈判在严格意义上来说,它可能对联合国的声誉有影响,但不至于对联合国的命运产生致命的影响。
此外,我们现在都集中在谈判内,观察的都是具体的结果;其实还有一个很重要的视角,就是谈判外。看二十年的国际气候谈判历程,你会发现它不是一帆风顺的,有高峰也有低谷,是一个螺旋式上升的进程。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
深入专题了解:2011南非德班气候变化大会
|