然而处于相同的经济发展阶段，“十一五”和“十二五”的经济增长和能源格局不会有太多的变化，需要应对的问题应该也大致差不多。应该说，一个比较明显的区别就是经济低碳转型问题。政府提出的到2020年，单位国内生产总值二氧化碳排放要比2005年下降40%-45%，这一目标说明两层含义，一是，中国的碳减排目标与其他国家不同，是与GDP相联系，是以保证经济增长为前提的；二是，中国低碳转型是一个比较缓慢的过程。而实现这一目标，2010-2020年，我国能源消耗总量平均每年只能增加8500万吨标准煤。现在我国每年增长1.5亿吨以上标准煤。如何突破资源、环境的制约是当前和今后我国工业面临的紧迫任务和战略课题。

　　“十二五”将把大幅度地降低能源消耗强度、二氧化碳排放强度和主要污染物的排放总量作为重要的约束性指标，将加大财政金融支持力度，全面改革资源税，研究开征环境税，建立生态补偿机制，逐步建立碳排放交易市场，更多地采用鼓励性的经济政策，发挥市场机制，起到促进节能减排的作用。国家将完善政策机制，理顺煤、电、油、气、水、矿产等资源类产品价格关系，严格落实差别电价、惩罚性电价和脱硫电价。

　　不过，这种转变可能短期内实现比较困难。最大的障碍在于我国节能减排的市场化手段比较少，市场机制还不够成熟。从减排的大方向来看要靠市场化的手段，现在主要靠行政手段来进行节能减排，只能立竿见影，但从长期来看，毫无疑问要用市场交易的方式来减排。不过，这种市场化交易需要具备若干条件：一是要有相应的法律法规、标准和政策，二是要有交易的平台和场所，三是要有好的交易监管机制。

　　“十二五”期间，国家应大力推进节能行业的市场化进程，比如合同能源管理。如果合同能源管理成熟的话，国家或许就不必像“十一五”期间那样过于依赖行政手段。

　　另外，在评价机制上，也应该朝着市场化的方向改进，不能靠政府有关部门单方面的努力，还要发动社会组织和民众力量，加大对节能减排与环境评价的影响力。

　　环保部日前公布的减排目标是，到2015年，全国二氧化硫的排放总量将比2010年减少10%，而COD的排放总量将比2010年减少5%。工信部提出的目标是，到“十二五”末期单位工业增加值能耗和二氧化碳排放量比“十一五”末期降低16%。 而“十二五”期间节能减排余地更小，攻坚更难，十二五能否完成这个指标，不重复去年底那样为完成指标实施拉匣限电和造假数据的行为，备受关注。   

　　“十二五”节能减排地方指标不应该再‘一刀切’的为了节能减排而节能减排，各个地区的经济发展不平衡，节能减排的指标设定上也应该有所区别，政府要根据各地的资源禀赋、发展水平和技术上的能力，进一步完善能源强度指标。最重要的是，我国已向社会慎重承诺了减排目标，这需要在“十二五”、“十三五”时期一步一步地去落实。“十二五”的减排目标一方面要积极自我施压，为“十三五”留下较多的回旋余地，因为节能减排越到后期难度越大；但另一方面，“十二五”的目标也不宜定得过高，因为“十一五”期间已将容易的减排任务做完了，“十二五”要完成同样的目标，难度更大。因此在国际社会中，我们一方面要积极承担减排的责任，一方面要争取共同而有区别的责任，两方面要达到某种平衡。

　　“十二五”节能减排行动已经开始，节能减排任务更加艰巨，是一条不平坦的坎坷之路，必须做好打持久战的准备，减排要朝着市场化方向前进。我国政府在落实“十二五”能耗与碳排放强度目标方面，完全也可以考虑引入区域或行业层面的节能减碳目标交易机制，以市场机制结合行政手段来经济地实现各省区市节能减碳目标。希望2011年是一个良好的开局之年。
 
   

上一页  [1] [2] 

　　深入专题了解：“十二五”节能环保产业发展规划