能否以最低成本完成减排？

　　利用市场机制调动各方参与和资金，通过碳市场对资本、技术等稀缺资源进行合理分配

　　“现在不要问中国有没有减排，中国减排量可能比很多国家加在一起都要多。问题的实质在于我们减排的成本是不是最低？”芝加哥气候交易所全球副总裁黄杰夫在论坛上说，从国际上成功的经验来看，应该通过市场机制保证我们的减排量是以最低的成本实现的，是以对GDP冲击最小的路径来促进减排。在这方面，他提出可以借鉴美国通过市场手段有效减排二氧化硫的经验。“在总量控制的前提下，把指标分配到每个排放源，完全通过市场进行交易。最终，美国的二氧化硫排放降低了40％。”

　　杨宏伟对此表示，从美国二氧化硫排放权交易的经验来看，政府和市场各司其职，相互配合，取得了很好的效果。行政手段和市场手段之间不仅不矛盾，恰恰是相互依存的。“政府主要负责制定规则和监督管理，而排放权价格制定、买卖等具体交易，更多地依靠市场本身去完成。“我们如果要推动低碳经济的发展，就需要借鉴这些成功的经验，探索在国内利用市场机制更好地体现资源的合理配置，并调动各方参与减排的积极性。”

　　“中国现在大概有3000多万农户装了沼气池，大概今后每年还要再增加500万。可是目前已经有一些地区的农民反映，沼气池用一年就坏了，维护费用等也没有落实，以后政府给补贴也不会建了”。黄杰夫在调研中有个深切的感受，中国有很多很好的减排政策，但由于没有系统考虑，缺乏一定的连续性，导致效果打了折扣。他介绍说，如果在美国，政府不用给农民补贴。但是可以按照一定的标准衡量沼气池的减碳量，然后用这个指标去市场上交易，换算下来大概一年就可以卖1万多元钱。“不仅有维修的费用，还有收益，农民的积极性会更好”。如果在中国也有这样一套技术标准和市场体系，按照公开、公正、透明的价格来交易，好的政策可能更有持续性。

　　黄杰夫举了这么一个例子来说明在推动减排方面，直接补贴、征收碳税等政府行为和利用市场手段这两种路径的关系。对所谓的行政手段，他个人并不完全反对，不过他认为在中国最终适合的减排方式，应该是组合拳，就是行政加市场。

　　当然，市场的作用还不仅限于此。它将为一国应对气候变化的努力提供一个资金造血机制，这也是与会专家所一直强调的。梁猛援引一位专家的观点说，中国要实现从2030年开始逐步减少碳排放，为此每年至少需要投入1万亿元人民币投资低碳经济。“只由政府买单是无以为继的，且在资金使用效率上无法做到最优。比较好的方式是利用市场机制调动各方的参与和资金，即需要通过碳市场对资本、技术等稀缺资源进行合理分配。”

上一页  [1] [2] [3] 下一页