“社会上对这项改革理解有误。发改委的本意，不是定价权的完全下发，仅仅是发布权。机制还在，调不调价、调多少，还是随行就市、机制说了算。”中石油价格商情处一位不愿透露姓名的知情人士告诉《财经国家周刊》记者。

　　《财经国家周刊》记者获悉，在三大石油公司自行调价方案外，有关各方还提出了引进独立第三方代为发布调价令的折中方案。

　　实际上，定价权甚至仅仅是发布权，都是一个“烫手山芋”。每一次调价均遭到了较大舆论压力。虽然发改委一再做出解释，但外界对油价调整的质疑声从未停止。

　　比如，今年4月7日进行了一次调价后，国际油价震荡走高，国内油价始终按兵不动；但9月初，受欧债危机冲击国际油价大跌，按照业内计算跌幅早已超过4%的调价临界值，但调价令直至10月8日才发出。

　　发改委对此解释称：从国内市场看，为减缓国际油价上涨对国内市场的影响，国家综合考虑了国内经济形势、社会各方面承受能力等因素，对成品油价格进行了适当调控。

　　现行调价机制的执行中确有调价滞后、反应缓慢的瑕疵，其核心在于定价机制界定不清、人为因素过多。比如规定满足“22+4%”的调价条件后，“可相应调整国内成品油价格”——一个“可”字，留下了自由裁量空间。

　　“机制执行不到位是个问题，新改革需要做出修正。是请第三方发布调价令，还是几大石油公司自行调价，都不重要。机制本身更重要，制定出合理的机制并执行到位，定价就会更多地得到市场接受。”林伯强说。

　　林伯强进一步表示，现行机制还存在规则模糊、计算方式不透明的问题，比如移动平均价的计算、三大挂靠油种各自所占比重等等。若改由第三方代为发布调价令，这些机制细节都需要透明以接受监督。

　　国际化误区?

　　在成品油价改征途中，市场化、国际化一直是最大趋势。

　　中国的成品油价改，肇始于1998年中石油、中石化两大集团的重组。此前，国内油价全由政府定价，调价一次则长期不变。

　　1998年6月，原国家计委推出了参照新加坡市场油价相应确定国内油价的改革方案，油价尝试初步与国际接轨。

　　2001年10月，国家发改委对接轨办法做出完善，国内成品油价格参照新加坡、鹿特丹、纽约三地市场价格，调整国内成品油价格。当国际油价上下波动幅度在5％-8％的范围内时，保持油价不变；超过这一范围时，由国家发改委调整零售基准价。

　　2008年底，结合公路收费改革和燃油税改革，成品油价改再度迈步。改革的亮点是提出了“22天+4%”的调价公式。相比以往方案，调价规则进一步被明确，接轨国际程度也更紧密。

　　在业内人士看来，2008年新机制实行三年来，成绩值得肯定：“此前，国际国内油价倒挂曾高达1000元/吨以上；在现行机制下，油价倒挂问题基本理顺，石油巨头意见颇大的炼厂亏损难题有所缓解”。

　　从目前各方消息看，新价改将会在接轨国际的道路上更进一步。

　　但亦有一些业内人士向《财经国家周刊》记者指出，更加接轨国际、更加市场化本身没有错，“但在国内石油产业垄断格局未变之下，强求油价过于接轨国际则很可能是在走向一个误区”。

　　“国际油价，本身就存在很多非市场因素。比如资本投机炒作的存在、国际政治形势的变动等。什么样的油价是一个好的油价？并不是说接轨国际越紧密就越好，这是社会上的一个很大误区。”咨询机构易贸集团的副总裁钟健说。

　　在现行机制中，政策制定的本意是在国际油价波动和国内市场间树立一道“防火墙”，即对“22天+4%”调价公式的必要非充分条件的限定，调价权掌控在国家发改委手中。

　　根据国家发改委网站公布的资料：2008年价改以来，国内成品油价格进行了16次调整，其中十升六降。若参照国际油价，国内成品油价格应提高70%以上，但实际仅上调了50%左右。

　　政策制定的这一考量，未能得到社会充分理解，市场经常指责调价是“涨多跌少”、“涨快跌慢”；中石油、中石化则叫苦国内油价调整不到位、炼厂亏损严重。

　　但是，如果新政策响应呼声、彻底实现接轨国际，价改将会因迈步过大而很易走向误区。

　　“国内油价太低不行，中国是出口大国，太低是拿国内油价补贴外国；完全接轨国际，太高了显然也不合理，应该比西方大多数国家要便宜一些。”钟健认为，“在接轨国际的大方向上建立一道防火墙，应该有适应国情的中国油价”。

　　当前，国际油价止跌后回升迅猛，成品油调价窗口有可能在近期再度打开。调还是不调，又将成为政府主管部门需要思量的难题。

　　新改革如何有效化解这一困境，制定出各方认可的中国油价，业界也在等待中。

上一页  [1] [2]