为了推动节能减排，在技术改造、税收优惠、科研投入、执法经费上，各级政府买的单可谓不少，也取得了一定成效。然而，就整体节能效果而言，收效并不理想。
有数据表明，我们离2010年单位GDP能耗下降20％的目标尚有较大差距：今年1－6月，全国单位GDP能耗下降2.78；同期，我省万元规模工业增加值能耗下降6.03。
问题究竟出在哪里？体制弊端、观念意识的落后，固然是原因所在。然而，我们应该清醒地认识到，政府节能引导资金的这块“好钢”，很大程度没有用在“刀刃”上。
“刀刃”在哪里？简单地说就是节能量。
节能工作为什么要围绕节能量来进行？理由有三：首先，节能量是刚性的，最能直接反映节能的成效；其次，随着各类能耗标准的确定、能耗监测仪器的突破等，节能量能够得到精确的审计；最后，按节能量考核符合国际惯例。
具体来说，必须在技术改造、技术服务、科研项目、节能执法4个环节抓住节能量这个“牛鼻子”。
技术改造：按节能量奖励
多年来，对节能技术改造项目，我国采取按投资规模给予财政补贴。这种形式的好处是易于操作。
实践证明，按投资规模给予补贴弊大于利。道理很浅显，技改投资大并不等于节能量大。
首先，因为技改项目往往不单纯是一个节能项目，它同时包括产能的改造、基本建设等。换句话说，同等规模的技改项目，包含的节能改造规模不一样。而真正投入到节能方面的资金也是大相径庭的。
其次，两个同等规模的纯节能改造项目，由于工艺、技术路线不同，所产生的节能效果也不完全一样。
因此，简单按技改投资额补贴，财政投入同样多的资金，所产生的节能量千差万别。甚至出现节能资金大量挪用于基本建设、产能扩张等方面。而挫伤了那些总投资额较小，真正致力于节能改造企业的积极性，
可喜的是，最近国家调整了政策：按节能量奖励，不论投资规模大小，不论工艺路线，只要是节能量一样，奖励的金额就相同。
这样，有限的节能引导资金将真正发挥作用，有利于一些节能效益好、投资规模低、见效快的项目能先行上马，有利于节能减排目标的实现。
技术服务：按节能量返税
国家鼓励发展工业领域的服务产业，特别是节能技术服务产业，并给予了很多鼓励政策。
必须看到的是，对于节能技术服务产业，采取的定性、按工作量考核的现行政策，不利于节能技术服务产业的健康发展。
首先，如何界定节能服务产业与非服务产业？就是一大难题。一项技术服务往往包含很多内容：节能内容、工艺改造、产品改形、工程内容等。
往往真正的节能服务享受不到应有的优惠政策，而打着节能服务的牌子，从事其它服务工作的企业，则大行骗税违法活动。
其次，对于公益性的节能技术单位，财政采取按其工作量予以补助。由于工作难以量化，加之无法保证专款专用，出现“要钱不干活，养懒人”的现象就不足为奇了。
必须改革现行政策，实施按节能量返税的政策，制定关于节能技术服务产业的营业税优惠政策，促进节能技术服务产业的健康发展，促进节能服务企业之间的公平竞争。
科研项目：按节能量投入
国家每年都要投入大量的资金，用于节能技术新项目、新产品的科学研究，对于节能创新起到了很好的推动作用。
不可否认的是，在现行模式下，科研经费的投入，往往只考察项目的难易、项目的规模，并不与节能量挂钩。客观造成了科研经费投入的多寡，与其产生的效果、对社会的贡献大小无关的现象。
其中部分科研项目止步于纸上谈兵，难以转化为生产力，更难以在市场上见效。更有甚者，千方百计跑项目、拉关系，拿到科研经费后，挪做它用，对节能毫无益处。
我们必须改革节能科研投入模式，推行按节能量投入的模式。科研项目立项后，采取预拨一定的科研经费，待项目转化为生产力后，按年产生的节能量确定其科研经费的多少。
这样，可以增强挑选项目的责任心，增加项目承担者的压力，有限的科研经费就能发挥出最大的作用，产生最大的节能效益。
节能执法：按挽回节能量拨付经费
为了确保节能减排取得的成效，有一支队伍必须发挥应有的作用，那就是节能执法队伍。
目前，我国节能监测监察执法机构，采取的是全额、差额拨款两种方式，工作经费捉襟见肘，难以达到全面开展节能监督检查的目的，以致违反节能法的事件屡见不鲜，相当一批高能耗的设备仍在运行。
而简单地按工作量考核，同样令执法机构工作效率低下。原因很简单，工作量是弹性的，工作量与挽回的节能量并不一定成正比。
这样造成的结果是，节能监测监察执法机构的工作难以量化、资金难以专款专用，消极对待节能违法事件。
如何在不增加财政负担的前提下，解决这些工作经费，同时让节能监测监察执法机构高效运转起来？
我们认为，将工作经费与处理的违法案件挂钩，与挽回的节能量挂钩。这样，节能监督检查所需的工作经费得到了补充，还可保证资金的专款专用，又能加强执法人员的责任心，起到强化全方位的节能监管力度。
|
