目前中航协正在协助国航等航企做起诉欧盟航空碳税的准备 资料图

　　对于那些长期在欧洲及美国做生意的商人来说，他们以后需要为旅途支付更昂贵的机票费用。欧盟最高司法机构欧洲法院21日作出裁定，宣布欧盟将于明年1月1日起正式实施征收国际航空碳排放费（即所谓航空碳税）的政策并未违反相关国际法，从而驳回美国航空运输企业就此提出的诉讼。

　　分析人士认为，虽然这一司法裁决可被看成是欧盟对美国航空运输企业取得的一个胜利，但欧盟即将开始征收的航空碳税有可能引发大西洋两岸的贸易战。

　　2008年11月19日，欧盟通过法案决定将国际航空领域纳入欧盟碳排放交易体系（ETS）并于2012年1月1日起实施。欧盟声称采取此项措施是为了对抗全球气候变暖。

　　根据欧盟的此项法规，明年起，所有有飞机在欧盟境内机场起降的航空公司都必须为所排放的二氧化碳购买排放许可。欧盟单方面规定的航空公司免费排放额度为其原排放量的85%，到2013年这一比例将进一步降至82%。

　　该法案还规定，对拒不执行此法案的航空公司将实施超出部分按每吨100欧元（约合130美元）进行罚款以及被禁止在欧盟境内飞行的制裁措施。

　　据有关行业协会估算，到2020年，各航空公司可能要因欧盟实施上述法案支付200亿欧元（约合260亿美元），而往返于欧洲及美国间的单张机票价格可能增加50至90美元。

　　其实，欧盟这项法案一经宣布便遭到欧盟以外多国航空界的强烈反对。美国航空运输协会及会员美国航空公司、大陆航空公司、美国联合航空公司认为，欧盟征收航空碳税具有歧视性，违反了《国际民用航空公约》（即《芝加哥公约》）的多项条款。2009年年底，美国上述四方在英国高等法院起诉了欧盟。

　　在美方提起的诉讼进入欧洲法院司法程序后，欧洲法院于今年7月开庭进行辩论。最终，欧洲法院否决了美方的指控，认定欧盟有权在国际民航组织框架之外采取行动。

　　美国国务卿希拉里上周致信欧盟，敦促欧盟暂停这一计划，并与其他国家就在全球限制航空公司二氧化碳排放问题进行谈判。

　　美国航空运输协会周三称，欧洲法院的裁决并未完全解决合法性问题，这是一个会产生负面影响并存有疑问的判例。该组织在声明中表示，今天的裁决并不是此案的终结，美国航空运输协会将对各种选择进行评估，在英国高等法院继续进行诉讼。

　　美国称，已经有41个国家表示反对欧盟的做法，他们认为欧盟的单边行动违反了国际法。美国国会众议院此前已通过一项法律草案，禁止美国航空运输企业向欧盟缴纳“绿色买路钱”。

　　加拿大航空公司和跨大西洋航空公司都有多条欧洲航线。加拿大国家航空委员会主席乔治·佩特斯卡斯在一份声明中表示，根据欧盟的法案，加拿大航企将在2013年被迫首次缴纳“买路钱”。尽管在欧盟法律框架下已经无法继续上诉了，但欧洲法院的裁定绝不是解决最终问题的办法。（王宙洁）

    评论：

    危险的单方行动

    欧盟最高司法机构欧洲法院21日作出裁定，宣布欧盟将于明年1月1日起实施的征收国际航空碳排放费（即航空碳税）政策并未违反相关国际法，从而驳回美国航空运输企业就此提出的诉讼。有评论认为，欧盟的单方面行动，有可能掀起大西洋两岸的贸易战。

    根据欧盟新规，将对所有在欧盟境内飞行的航空公司限制碳排放量，超出部分必须付费，否则将被禁止在欧盟境内飞行。该举措立刻引发美国这个重要贸易伙伴的不满。

    美国方面警告称，欧洲法院的裁决并未解决美方对欧盟征收航空碳税的“强烈反对”。美方还认为，欧盟将航空业纳入碳排放交易体系（ETS）违反了包括《芝加哥公约》、《京都议定书》在内的国际航空协议。根据《京都议定书》，各国同意通过联合国旗下的国际民航组织来处理航空业碳排放问题。各国此前曾反复强调这一问题应交由国际航空运输协会处理，在国际航空业的框架内予以协商解决。国际民航组织不久前也通过决议明确反对欧盟的做法。然而，欧盟在这一涉及多边磋商的事务上一意孤行。

    Maxim集团的资深航空分析师雷·奈德尔表示，欧盟采取了单方面行动。他们将自己的规则强加于其他国家的航空公司，这是一个很不好的先例。奈德尔称，“按照惯例，对于这些规则和管理条例应当是全球合作来制定的。”

    有评论认为，欧盟这一做法名不正、言不顺。航空碳税实质上属于减排问题，不仅涉及诸多技术、贸易等层面的协商，更需遵循“共同但有区别责任”的减排原则，当前条件下欧盟单方面征收航空碳税，本质上是一种“绿色壁垒”，是以环保的名义，强取他国产业利益。与此同时，在缺失法理、缺少支持、仓促实施的情况下，欧盟强征航空碳税，必然招致反制措施。一场围绕航空碳税的贸易战可能难以避免。