以市场化为主导的电力多边交易从其出生之始，就面临诸多阻碍。国家电网的垄断只是其中一个方面，更为重要的是政策层面的矛盾和冲突。政策困局不破，电力多边交易重启便无望。

    炎炎夏日，国务院的一纸文件，让内蒙古当地用电大户们的心中再次燃起了希望。

    这是一份怎样的文件，竟会吸引众多用电企业的关注？

    6月底，国务院出台的《国务院关于促进内蒙古社会经济又好又快发展的若干意见》(下称《意见》)下发到内蒙古。在该文件中，国务院提出要充分发挥内蒙古的能源优势，开展电力多边交易。

    电力多边交易是指发电、用户和电网三方共同参与、在发电侧和用户侧引入双向竞争的市场模式。这种以市场化的协商交易或者集中竞价来对电力进行的定价方式，能够更准确地反映资源的稀缺程度和市场供求关系。

    作为一个能源大省，内蒙古当地经济对于富余的电力资源难以完全消化，而外送又受限于输电通道，只能面对“煤堵在路上，电窝在家里”的困境无能为力，电力多边交易的重启在望让当地的发电企业和用电大户充满了期待。

    步履蹒跚的电力多边交易

    内蒙古的电力多边交易始于2008年金融危机期间。

    其时，由于国际金融危机的影响，以重工业为主的内蒙古经济遭受重创，企业用电量急剧下滑，电力供需矛盾日益加剧。

    在此背景下，内蒙古自治区政府向电监会提交了启动电力多边交易市场的方案，得到了电监会的批复。试点期间，凡符合内蒙古产业结构的试点企业的电价较目录电价每度便宜0.03元至0.06元。

    电力多边交易试点的开展，不仅让深受金融危机影响的用电大户欢欣鼓舞，也让受困于发电量萎缩的发电企业看到了希望。

    公开资料显示：试点企业包头铝业2009年通过参与电力多边交易，获得的大用户直供(用电企业直接向发电企业购电)电价同执行目录电价相比，降低用电成本2亿多元。用电成本的大幅降低使得包头铝业最终挺过了金融危机。

   “对于发电企业而言，虽然让利幅度不小，但是相对于发电量急剧下降带给企业的亏损，还是划算的。由于提高了机组利用小时数，发电企业的利润也得到了保障。”内蒙古乌海一家参与多边电力交易试点的发电企业的员工对《法治周末》记者说。

    作为一个能源大省，近年来，内蒙古备受煤炭和电力外送能力不足之困，而当地又无法消纳，“煤堵在路上，电窝在家里”的现象愈发严重，内蒙古政府希望电力多边交易能够成为一种长效机制。

    2009年7月，内蒙古电力多边交易市场模拟运行正式启动。

    在经历了近一年的模拟试运行后，2010年5月6日，电力多边交易在内蒙古高调启动。

    电力多边交易的启动，被视为电力市场化改革的“破冰之举”，是向电力市场化改革迈出的关键一步。业界希望通过将电力用户作为购电主体引入市场，打破“统购统销”的电力交易模式，以降低不必要的交易成本。

    然而，多边电力交易仅运行了3个月。

    2010年8月，由于临近“十一五”节能减排的收官之年，巨大的节能减排压力使得试点被叫停，多边电力交易随即陷入停滞状态。

    此次，国务院《意见》的出台，让内蒙古电力行业再次萌生了希望。

    内蒙古发改委副主任王秉军在接受《法治周末》记者采访时说：“目前，内蒙古已经制定了开展电力多边交易的方案，并已经上报发改委，等待国务院的批复。”

    电网态度至关重要

    电力多边交易在内蒙古试点和重启，华北电力大学经济管理学院教授曾鸣认为，这与内蒙古自身的独特优势密不可分。

    曾鸣所指的独特优势，便是内蒙古区内丰富的煤炭资源、富余的装机容量、数量众多的用电大户，以及自治区政府所管辖的独立电网。

    “电力多边交易要想有效推行，电网的参与和配合非常关键，内蒙古电网是独立电网，这就为电力多边交易中的调度、运行、管理、结算等提供了便利条件。”曾鸣对《法治周末》记者说。

    然而，这在内蒙古以外的其他省份或许难以推广。

    据厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强介绍，在市场化的电力市场中，电网应当扮演的角色不是现在电力的“统购统销者”，而是收取输配电费用的电力“高速公路”。

    而目前我国的现实情况则是“除了内蒙古，其他省份的电网都被国家电网和南方电网所垄断。电网企业主要收入来源就是上网电价与销售电价之间的价差，这两个价格都是发改委定价。我国尚未形成科学透明的输配电价格，开展电力多边交易，发电企业与用电大户都想从中获益，难免要影响电网的收益。”林伯强说。

    正是因为如此，两大电网对于推动电力多边交易的积极性并不是很高。

    林伯强认为，虽然一些地方仍在试点，但是因为这种试点的交易电量所占比重非常小，对电网的整体收益影响微乎其微，所以电网也就“睁一只眼闭一只眼”了，一旦大范围推进，电网方面的阻力将是非常大的。

    纠结的发改委和电监会

    除了电网的垄断制约了电力多边交易的有效推广，不同政府部门间的政策博弈也使得电力多边交易的进展“迈三步、退两步”。

    2002年因电改而设立的电监会，近年来，一直在力推电力多边交易，希望借此打破电网公司的垄断，推动电力市场化的最终实现。

    电监会的官员称：“如果大用户直接交易电量所占比重能够达到60%至70%，电力市场化改革就成功了一半。”

    然而，通过电力多边交易产生的低电价让掌握着电力投资项目审批、核准、电价管理权力的发改委左右为难。

    “一方面，发改委也希望通过电力多边交易推进电力市场化改革，但是另一方面，发改委还希望通过电价这一杠杆工具落实国家的产业政策。”林伯强对《法治周末》记者说。

    电力多边交易中参与积极性高的企业多集中在高耗能行业，如内蒙古试点企业中的包头铝业、大唐硅铝、乌海化工等都是高耗能企业，都是国家节能减排和产业升级政策的重点调控对象。

    为了缓解这些矛盾，2009年6月，电监会、发改委、国家能源局联合下发了《关于完善电力用户与发电企业直接交易试点工作有关问题的通知》(下称《通知》)，对试点企业的门槛都作了明确的规定，即试点的企业必须符合国家产业政策和环保要求，用电规模大、科技含量高、有利于产业延伸和优化升级的原则。

    不过，在执行过程中，《通知》被一些地方政府利用，变相为高耗能企业提供优惠电价。于是，发改委便不得不频发文件对试点进行规范，对违规开展大用户直供电试点、跨省电力交易进行清理整顿。

    就在2011年6月下旬，国家发改委再次发出《关于整顿规范电价秩序的通知》，严禁以跨省、跨区电能交易，以及开展电力市场单边、多边交易等形式，压低发电企业上网电价。

    内蒙古电力(集团)有限责任公司一位负责电力交易的工作人员对《法治周末》记者说：“同东南沿海一带相比，内蒙古区内的能源特点决定了它更适合发展能耗比较高的工业，如果要对节能减排采取一刀切的举措，而将电、煤远距离地输出去未必经济环保。”

    曾鸣认为目前国家给内蒙古的电力政策环境并没有多大的改善，电力多边交易的重启前景并不乐观。

    “如果不能对内蒙古的节能减排做区别对待的话，电力交易重启还将面临着诸多的不确定性。”曾鸣说。