1979年美国三里岛核事故之后，各核电国家更加重视严重事故对策研究，美国西屋电气公司的严重事故管理导则(WOG SAMG)等被广泛应用。福岛核事故亦促动世界范围内核电大检查，国家核电技术公司专家委员会专家郁祖盛介绍，美国检查的结果显示，104个反应堆没有安全问题，并认为诸如严重事故管理导则等相应措施可以应付类似福岛核事故。

    如何提高安全标准？多位学者均认为，没有绝对安全。只能是对低概率灾害事故进行考虑，在平衡好利益和代价的基础上去改进安全标准。

    对于核电站安全设施的改进，郁祖盛认为，中国核电经验不足，发言权还不够，此时吸取左邻右舍的经验教训更重要。他认为，中国在安全规范方面可以通过三个层面改进，硬件方面可以加高堤坝，或改进应急电源系统；软件方面可着重行政管理优化；另外，就是运行电站的风险评估，风险过高的电站就要关掉。

    美国自然资源保护委员会核能主任弗莱文(Christopher E. Paine)对《财经》记者表示，他们在与中国相关部门的讨论中提出，中国可以考虑促进核电站运营商间的合作，并进行同行审查；建立独立的核安全监管部门；与世界其他核安全单位互动， 借鉴其为严重核意外的紧急因应计划。最后，应在人民代表大会常务委员会下设立一个附属核安全委员会。

    核电账本

    福岛核事故之前，全世界有442个在运行的核电反应堆，年发电量约占全球电力总量的14%。但福岛核事故引发德国、瑞士等拥有核电国家相继宣布“弃核”，这无疑给核电发展以沉重打击。

    不过，英国格林尼治大学教授Steve Thomas认为，核电成本亦是“弃核”的一个原因。他称，核电的三分之二成本来自于核电站的建设，加上电站建设过程中由于贷款所产生的利息，占去成本很大一部分。

    国家发改委能源研究能源系统分析研究中心研究员姜克隽亦同意“弃核”中经济因素的重要性。他说，德国等准备放弃核电是可行的，前提是其核电占的比重不大，核电站不多，且这些国家很富裕。但这于中国并不现实，中国面临物价上涨的压力，如果弃核，则可能促使公众面对电价上涨的局面。

    对于核电建设成本，米森介绍说，核电的一次性工程投资确实比较高，绝对不是最便宜的途径，但是运营成本很低，只有煤电的三分之一，上网电价有竞争力。

    国家核电技术公司专家委员会专家郝东秦估算，首台AP1000在中国建造的工程造价是1.6万元每千瓦，随着设计和设备制造国产化，批量生产会使其成本降低到1.4万元到1.28万元每千瓦之间。

    核电站发电成本，包括固定资产折旧费、燃料成本、运行维修成本、乏燃料处理费和退役等多个方面。但其首要考虑因素是，先审核还贷期成本，看总发电成本和上网电价，是否能够达到所在省脱硫火电标杆电价的要求。

    在中国的核电站成本管理中，退役成本亦算入发电成本，该成本在电站运行周期的最后十年中提取，一般为核电站造价的10%－15%。

    对国际原子能机构新的安全规范在经济上如何考量？业界均持“核电发展以安全性为第一主题，但也要考虑其经济性”的观点。

    郝东秦认为，新改进的安全标准还没有量化，尚不能对提高的安全成本量化。

    目前中国内陆新建核电站都以美国西屋公司第三代核电技术AP1000为主要建站标准。以AP1000为例，即使其由于安全因素成本增加，但核电站的工程投资为一次性，分摊在60年中则增量无几。如果工程费增加主要在建安工程费和设备费，在抗震防洪等方面改进，即使设备费、工程费增加10%，对总造价和电价影响也在可接受范围内。

    郝东秦认为，提高的成本还可通过技术提升消化一部分，因此，电价略有提高也是合理的。

    目前，美国正在重新评估AP1000，其报告将很快出来， 弗莱文建议中国应该先试建一个小规模的AP1000模型，以观察和研究其安全性。

    无论如何，福岛事故重创了日本国民对核电的信心，其周边民众健康亦令人担忧。5月23日，联合国原子辐射影响问题科学委员会在维也纳年会上宣布，就日本福岛第一核电站泄漏事故放射性影响进行评估，并将在明年5月提交初步报告，这将是福岛核事故对环境和人类健康影响的权威评估，全面报告需要花至少两年的时间。

    福岛核事故远未终结，其引发的核安全讨论仍将持续。

上一页  [1] [2]