作为一家企业的能源负责人,如何规划最大限度的有效利用是其职责的核心部分,有时我们不可避免的会需要必须采用一些先进的技术或手段来改造现有的能源利用格局,但这种方式往往需要不菲的投入.比如当下,电能紧张,多数企业都面临被限制用电的景况,甚至有地区规定某些企业行业的用电标准,迫使企业不得不尽可能和提升电能效率,但要如何说服企业高层认识这种投入的必要性,相信很多领导都会问道:"我为什么要花这笔钱 "

　　节能项目投资建议书决定了企业决策高层是批准还是"枪毙"节能改造项目.在确定一个项目是否得投资时,高层关心的不仅仅是技术方面的问题,决策人员需要了解的是一个项目投资方 是否切实可行―节能投资能给企业带来怎么样的回报.无论我们的分析论证是如何的合理充分,企业决策人员需要看到的是能说明观点的数据,听到有说服力的论点.

　　在节能项目投资决策中,高层在决定是否对节能项目进行投资时,没有一个行业标准的决策模型.比如,为了决定是否买一批价值500元的节能灯而花半个月时间撰写一份严谨的商业计划书,这纯属得不偿失.花费在这上面的工作时间的价值远远超过了所购买产品的价值;只要简单地提出"可以保证节省30%电费"这样的理由就足够了.反之,如果你想某一企业投资大笔资金实施节能改造,你就得拿出更加有力的理由.

　　在论证项目投资回报率时,需要投入多少人力和精力,完全取决于实际情况.我们可以使用一个包括三个层次的预测模型来分析节能投资所带来的好处.我们可能根据企业和项目的情况决定分析要达到什么程度,然后选择合适的模型,对项目进行分析,为企业提供有力的决策依据,从而说服企业高层决生节能投资.

　　第一级:成本分析模型

　　当我们预测一个项目投资方案回报率时,最普通的做法是着重计算能节省多少成本.节省成本常常是进行一项商业投资最明显,最实际的理由.

　　然而,由于很多节能项目投资建议都基本假设没有建立在真实数据之上,没有以数据说明观点,因此这样的项目建议书缺乏说服力.在一张白纸上草草计算一下成本,一厢情愿地估计能节省多少电费.结果怎么样 得不到企业高层管理人员的支持,项目没有被批准.不过,还可以用其他办法说明成本节约是实实在在的.在成本节约型投资回报模型中,进行投资唯一,真正的理由是它能削减成本.

　　节能投资如何能节约成本,我们的假设有什么依据 这两个问题是成本分析模型的关键,代表了高层主管在审查项目投资建议时常常要寻根究底的两个方面.在成本节约型和投资建议中,最重要和最有价值的手段是可靠的对标数据.

　　在使用对标数据时,一个常见的失误是两个比较对象之间不存在可比性,在别人审阅我们的项目投资建议书时,这样的漏洞很快会被发现.比如,如果我们的根据历史数据了解企业在某个年度电费支出或产品单耗是多少,然后将此数据与对标数据进行比较,那么我们在此必须确保节能公司的计算方法与作为参照的公司在计算成本时用的方法是相同的.

　　有了相关的成本数据和参考数据,我们就可以开始下一步重要的工作:设定成本削减目标.将成本降低10%算不算高,成本降低40%算不算低 有了可靠的对标数据,我们可以更加容易地设定目标.如果企业的成本高于同行的全国平均水平,那么合理的方案是把成本降到平均水平.如果企业的成本低于平均值,可以把目标定为力争在到行业内前25%公司的水平.当然设定目标需要一些专业判断力和经验,而且还必须听取高层的意见.

　　如果没有对标数据,设定改进目标的另一个办法是确定企业产品单耗成本,然后计算生产能力至少应有多大的提高才能抵消成本.恰当地研究,包括与参考数据进行比较,就能够帮助我们评估所设定的生产能力提高目标是否可行.一旦确定了目标,我们可以方便地计算可能节约的成本.比如,根据对同行业其他公司的调查,对于一般公司而言,制定产品单耗成本为1000元.如果本企业的产品单耗成本是1200元,那么合理的目标是企业的产品单耗成本下降200元.

　　在论证一项成本节约型项目建议的投资回报时,关键点是了解企业目前的成本,了解可以用来与之比较的对标成本,以及与对标成本进行比较后确定生产能力应有多大程度的的提高,在此基础上设定成本节约目标.

　　成本节约目标=当前成本―对标成本

　　通常,当我们能够证明投资所带来的好处不止节约成本时,你的理由更具有说服力,大多数高层最想听到的就是投资能够节约多少成本,这可以理解.但如果我们把这种对节约成本的关心误认为企业对投资所能带来的其他益处缺乏兴趣,那我们就大错特错了.比如,当企业总经理听到节能技术除了可以节省电费外,还可以减少她的设备维护成本,提高自动化控制效率时,她对项目的态度可能马上为之一变.这个例子给我们一个简单而有益的的启发:要多化一些时间充实投资建议书,除节约成本之外,还应该详细罗列投资所能带来的其他好处.

　　第二级:成本收益模型

　　成本收益分析模型比纯粹的成本分析模型更进一步.它不再仅仅关注成本,而是使投资者有机会了解企业能够获得的所有利益.为使投资建议能够得能批准,成本收益模型会对各种因素进行全面的分析.很多人对这种方法不是很熟悉,但是对节能技术所能带来的好处进行调查研究,可能会发现最有说服力的证据.
将节能技术投资的好处进行量化常常是一件困难的事,但是有一些工具可以提供帮助.其中最有效的一个工具是"差距分析".简而言之,该方法使企业能够在内部调查的基础上确定目前组织处于何种水平,并与它所要达到的水平进行比较,其间的差距就是企业进步的机会.

　　做差距分析首先要明确被评估流程或领域所适用的绩效标准.下一步是决定应该调查企业中方方面面的耗能环节都纳入调查中,使调查更加全面.执行调查并不是下件困难的工作,只要把事先准备好能耗调查表发出去,然后再整理分析结果即可,但是必须保证如实填报其耗能关况.

　　如果我们能在差距分析中引入对标数据---甚至可能是同行业中其他公司的数据,那么绩效差距分析就会变提更有说服力.

　　在成本收益分析方法中,计算投资回报率意味着我们得将所节约成本和其他可量化的收益加总,然后和其他可量化的慢益加总,然后瑞除以项目的实施成本.通常我们还得考虑其他一些细枝末节的因素,但是基本的计算方法就是这些.

　　第三[注]级:商业方案模型

　　以商业方案评估一个项目的投资回报是迄今为止最全面,最有说服力的方法,但是它要求投入的时间也最多.因此,我们必须事先决定是否要为项目准备商业方案.等到最后一刻再拼凑一份商业方案,无异于等房子快建成了再聘请设计师来设计房屋的蓝图.

　　制定商业方案的过程可以帮助高层明确为什么节能改造必不可少,节能改造能给企业提供什么样的价值.在进行节能投资回报论证时,没有什么比一份理性的商业计划吏强有力,更能说服人的了.节能项目的规模越大,商业计划也就变得越重要.

　　商业方案是以演示格式(比如POWERPOINT)制作的书面文件,,其中含有一些标准内容:描述项目目前的状态,项目的规模,预期的技术效果,如何能取得这些结果,以及投资回报分析.此方法与收益大于成本型投资回报模型的区别在于前者更加全面,把企业的需求都考虑在内.

　　在大多数情况下,如果项目最终需要得到高层的批准,则必须为项目准备商业方案.此方法还适用于受到怀疑或陷入争论之中的项目.事实上,因为以商业方案论证投资回报是为了获取高层和企业内全面的支持,所以项目如果想要得到广泛的支持,就值得考虑采用此方法.

　　从以上三个方法中,我们可以获得这样的启发:事先要进行计划,仔细选择适合当前情况的投资回报论证模型.在大多数情况下,一个面面俱到的商业方案无疑会是首选,但是不要想当然的认为它是万能的,其它方法也有适用这处.在具体的节能项目中,我们需用根据项目的投资金额,企业情况等多方面考虑,选择其中一种投资回报论证模式去说服企业的决策高层.记住:"适合的,才是最好的."