当前全球应对气候变化的行动已显得十分紧迫。作为一种被看好的解决方案，碳定价在近日召开的联合国气候峰会以及联合国大会一般性辩论上受到较多讨论，并得到越来越多国家的支持。但大国中唯独美国对此仍置身事外，倍显“冷淡”。

　　所谓碳定价，就是给单位碳排放确定一个价格，由碳排放者支付相应费用。给碳定价可采用不同的工具，比如国内碳排放交易系统、碳税等等，不同国家可结合具体情况选择适合自己的方式。

　　世界银行在联合国气候峰会召开前一天发布的报告称，目前包括中国、英国、法国、俄罗斯、南非等在内的73个国家，22个州、省和市的地区政府，以及1000多个企业和投资者，已签名支持碳定价。这些国家和地区的碳排放量占全球温室气体排放总量的54%，占全球国内生产总值的52%。

　　上述报告指出，如果碳定价在这个范围得到扩展并向全球推广，将以支持清洁能源和低碳增长的方式降低碳排放，并给予企业进行创新和寻找最有效生产方式的自由。

　　联合国秘书长潘基文将碳定价列为此次联合国气候峰会“主席总结暨成果文件”的五个要点之一。他指出，给碳定价将给市场提供政策信号，这些信号是投资气候变化解决方案所需的。一些领导人已经同意加入碳定价领导联盟，以推动强化碳定价政策和调整投资方向的行动。

　　但声称要在全球减排上发挥领导作用的碳排放大国——美国却没有选择支持碳定价。美国总统奥巴马参加了联合国气候峰会并发表演讲，但没有就减排行动提出新的措施，也没有对碳定价问题做出表态。

　　分析人士称，奥巴马政府之所以没有公开支持碳定价，是因为美国国会已明确表示反对碳定价。2009年，美国众议院通过了全国性的碳排放限额交易法案，但该法案第二年被美国参议院否决。

　　由于碳税或碳交易将增加煤等化石能源的成本，损害行业既得利益，该法案遭受了传统能源行业的激烈反对，最终被能源财团的靠山共和党所推翻。

　　奥巴马推动碳定价的努力在国内遭遇相当大的政治阻力。如他在此次峰会上所言，没有任何一个应对气候变化的措施是没有争议的。每个国家都有既得利益者抵制应对气候变化的行动。

　　在推进全国性碳定价法案受阻的情况下，奥巴马已转而支持州政府如加利福利亚实施地区性的碳定价和碳交易，并于今年6月份动用行政命令限制发电厂的碳排放规模。

　　尽管如此，作为碳排放大国，没有美国参与的全球碳定价无疑是不完整的，并且将打击其他国家减排行动的积极性。据世行报告，目前全球有近40个国家和超过20个州、省、市已实施或计划马上开始碳定价。而中国已有七个省市建立了碳交易试点，将为建立全国碳交易系统做准备。

　　目前各方都期待着美国能打破国内的政治僵局，在“碳定价”上跟上国际社会步调。

　　从目前美国国内政治形势及能源行业的现实情况看，美国短期通过全国性碳排放限额交易法案的可能性似乎不大。因为在即将到来的美国国会中期选举中，民主党选情并不乐观，一旦民主党失去参议院多数党地位，该法案通过的前景更渺茫。

　　此外，从能源结构和成本看，美国出台全国性碳定价法案也面临很大阻力。目前美国清洁能源的成本仍明显高于传统化石能源，且传统能源占主导的格局短期还不会改变。

　　美国能源信息局(EIA)的数据显示，近半个多世纪以来，核能和可再生能源在所有能源中的占比有所提升，2011年达到17%，但石油、天然气和煤等传统能源的占比仍在80%以上。EIA预计，目前美国的这种能源供给格局还将持续几十年。

　　碳定价机制将会对企业形成倒逼机制，鼓励企业加快技术创新，降低清洁能源成本，从而为全球减排作出贡献。从这个意义上讲，美国要在碳定价和减排上作出更多贡献，不仅需要其政治领导人以全球利益为重，拿出应有的勇气和决心打破国内政治僵局，加入全球碳定价行动，还需相关企业加快技术研发与创新，不断降低清洁能源的生产成本，提高清洁能源的使用比例。