刘德顺也持相同观点,“是否开征碳税要从一个更大的背景来考虑。”他说,征收碳税的话,企业需要付出更多的钱,因此是否开征碳税,需要对宏观经济、产业发展等做更全面的研究。
“另外,如果把碳税作为一种国家的政策,在某种意义上,会被看作是做出了减排承诺。”刘德顺说,目前,从人均GDP来看,我国还属于发展中国家,尽管在行动上积极地应对全球气候变化,但是还没有条件做出政治上的减排承诺,因此,推出碳税时机也应当考虑到这一点。
建议开征碳税应对碳关税
在当前经济形势下,贸易保护主义抬头已经成为共识,除了显性的贸易保护措施外,不少专家担心西方国家在气候变化问题上对中国施加压力,而征收碳关税实际上就是一种隐性的贸易保护措施。
商务部研究院美洲与大洋洲研究部主任刘伟对记者表示,自金融危机以来,贸易摩擦不断增多,更值得注意的是,现在有很多隐性的贸易保护主义日渐抬头,比如美国、欧洲等国拿环保、气候之名实行贸易保护,“碳关税”就是典型的以环保为名行贸易保护之实。
国家发改委对外经济研究所主任张建平认为,征收“碳关税”不仅违背了WTO的自由贸易原则和“最惠国待遇”原则,还违背了《京都议定书》确立的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则。“碳关税的提出和实施,是打着绿色旗号的贸易保护主义,将对发展中国家经济造成极大的打击。”
面对其他国家征收碳关税的压力,国民经济研究所所长樊纲指出,“光说‘不’是不够的,要有实际的措施来加以应对。”他认为,如果我们国家征收了碳税,美国再征碳关税就变成了双重征税。现在WTO已经认定,碳关税是合法的,符合WTO原则的;而双重征税是违反WTO协议的。我国如果开征碳税,可以降低美国征收碳关税议案通过的可能性。
樊纲称,中国如果征收碳税则要针对全部产品,这样将使得产品增加碳成本,并导致国内产品价格的提高,“可能会让经济蒙受一定的损失,但这有助于中国的结构调整,从长远来看,是有利于经济增长的。”樊纲表示,从整体上来看,经济增长和就业增长也不一定会有很大损失。同时,我国还可以在征收碳税的同时,降低企业所得税和企业支付劳保的费率,这样企业的综合成本并没有提高。
汪德华也建议,相关部门可以把碳税收入用于补贴企业节能研究,以降低企业因为碳税而增加的成本。 上一页 [1] [2]
|