跨界水体水质到底谁的数据说了算?在很多地区，都会遇到上下游监测数据不吻合的现象。即使是氨氮、总磷等常规监测水质监测指标，监测结果同样存在争议。有时市、县级环境监测机构各执一词，甚至不得不提交上级环境监测机构仲裁。

      而这种矛盾交织的局面将得到根本改变。环境保护部最近印发的《跨界(省界、市界)水体水质联合监测实施方案》要求，“十三五”期间，全国近300个跨省界、400多个跨市界水体水质监测断面都将实施上、下游或左、右岸省(市、区)联合监测。跨界水体水质监测对评价水质变化趋势、处置污染纠纷等至关重要，而这种新的工作模式对提高水质监测数据的准确性、公正性和权威性具有重要意义。

      应该说，开展联合监测的技术路径非常清晰，就是通过采样过程、分析方法、仪器设备和质控手段等的统一，确保联合监测双方出具的数据具有可比性。笔者认为，在一段时间的同步比对和互相监督后，跨界监测工作的准确性、规范性和科学性将得到明显提升。一旦重要敏感断面的水质监测数据可靠了，全国水环境质量监测网络的运行价值就会充分体现，进而推动监测数据在水污染防治、流域生态补偿等环境管理领域的应用。

      在实际工作中，联合监测断面的选择往往是争论的焦点。理论上，确定联合监测断面应位于行政交界处。但在南方山区，行政分界线的地理、社情等错综复杂，存在交通不便、取样环境恶劣、村民交错居住、两岸行政分界线相分离等情形。这就要求交界双方按照实事求是的原则形成共识，合理设置双方都能接受的监测断面。

      河长制本质上是跑一场维持水质标准的接力赛。运动员短跑接力设置了一个接棒区间，确定联合监测断面也要借鉴相同的理念。在行政交界点上下游一定长度范围内，只要没有污染源汇入，略微偏离一点是可以接受的，3公里~5公里河段的水体自净能力不是影响监测结果的决定性因素。

      此外，监测结果的不确定性来源于各环节，尤其是样品保存和实验室分析是薄弱环节。这就要求联合监测双方对具体工作方案进行细致研究，并开展全过程的比对，确保技术水准相当。同时，要不断完善数据交换、综合分析平台。每个联合监测断面都要建立完整的身份证信息，使监测数据源源不断地链接上去。

      联合监测是非常好的制度设计，但在起步阶段，肯定存在分析技术支撑不够、比对监测双方数据吻合度差、质控手段需要拓展、工作流程要磨合等困难。如果响应及时，对发现的问题第一时间研究并解决，必将有效提高监测数据质量。